Нет энергосервиса — нет инвестиций!

30 мая 2016

Нет энергосервиса — нет инвестиций!

Партнер проекта: 
Татьяна Бородина
Эксперт-Сибирь

Эксперты отмечают, что у России есть достаточный потенциал снижения энергоемкости. Внедрение энергоэффективных технологий могло бы способствовать снижению затрат — как на уровне многоквартирного дома, так и государства в целом

Энергосервисные контракты — перспективный способ привлечения инвестиций в модернизационные проекты, однако до сих пор они так и не получили должного развития. Нет понимания важности и заинтересованности в их реализации у заказчиков. Нет единой методологии моделирования контрактов и оценки их результативности. Отсутствует контроль исполнения контрактов и подтверждения квалификации исполнителей. Рынку явно недостает финансовых и страховых продуктов, а самим энергосервисным компаниям — опыта и навыков, в первую очередь по финансовому планированию и оценке эффективности реализуемых мероприятий.

«Эксперт-Сибирь» совместно с федеральным порталом«ЖКХ Контроль» провел исследование мнений участников рынка в поисках выхода из сложившейся ситуации.

Гарантии возврата денег

Для участников исследования оказалась весьма важной идея обеспечить государственные гарантии возврата денег при реализации энергосервисных контрактов. Предприятия ЖКХ характеризуются высокими рисками банкротства. Период окупаемости и горизонт планирования в энергосервисе составляет не менее пяти лет. За это время компания-заказчик может прекратить свое существование, имущество перейдет к другому собственнику, а долги и обязательства — нет. В этих условиях реализация классических схем, при которых финансирование производится исключительно из сэкономленных ранее средств, является для ЭСКО (энергосервисных компаний) слишком рискованным. Решением задачи могло бы стать выделение государственных бюджетных гарантий на первые 1–2 года реализации энергосервисных контрактов.

— Государственные гарантии возврата денег — правильное решение, — считает член постоянной экспертной группы портала «ЖКХ Контроль», директор ГБУ Бурятии «Агентство Жилстройкомэнерго» Раиса Санжицыренова. — Это минимизирует случайный риск энергосервисных компаний, поэтому они стремятся заключать договоры преимущественно с заказчиками из государственного сектора, где риск банкротства мал. Также заказчик может потребовать дотаций или иной финансовой поддержки в рамках госпрограмм, которые поддерживают эффективное использование энергии.

А вот другой эксперт портала — начальник отдела по работе с жилищным фондом ОАО «Иркутскэнерго» Константин Маркелов — сомневается в том, что эта идея осуществима на практике. Хотя в теории она и кажется ему привлекательной.

— Обеспечить гарантии должен заказчик, и если он заинтересован в данном контракте, он даст гарантии или залог, — говорит Константин Геннадьевич. — Организации, предоставляющие данные услуги, должны прогнозировать свои риски, оценивать качество и финансовую устойчивость заказчика.

«Чтобы энергосервисные деньги пришли в сферу ЖКХ, необходимо, чтобы у инвесторов были гарантии возврата средств» — уверен коммерческий директор ООО «ЭнергоПрофит» Михаил Битюрин. Правда, если с бюджетными организациями все более или менее понятно, у них гарантией является бюджет, то с фондом ЖКХ ситуация сложнее. Но в любом случае «государству необходимо как-то поучаствовать».

— Предприятия коммунального хозяйства банкротятся чаще, чем все остальные, можно сделать работу и потом не получить за нее деньги, — досадует директор ООО «Сибирь ЭнергоСервис» (Омск) Александр Сафонов. — У меня из-за банкротства подобных компаний было уже три арбитража, и я, конечно, за государственные гарантии возврата денег.

Капремонт и модернизация

Повлиять на ситуацию в многоквартирных домах может совмещение механизмов финансирования по капитальному ремонту и энергосервису. Экономия при этом может быть весьма существенной.

— Идея совмещения механизмов финансирования работ по капитальному ремонту и энергосервису правильная, но во многих регионах она трудно исполнима, — прокомментировала идею Раиса Санжицыренова.

Перечень работ по капитальному ремонту МКД утверждается Правительством субъекта РФ, которое «из политических соображений исключает из перечня работ энергосберегающие мероприятия».

По распространенной на нынешний день практике энергосервисные работы утверждаются на общем собрании собственников, но чаще всего собственники не одобряют увеличение взносов. Крайне мало примеров эффективных ТСЖ, где грамотные председатели и правление убеждают собственников о разумных взносах на капремонт с энергосервисными работами…

— Как правило, капитальный ремонт подразумевает модернизацию и применение современных материалов и технологий. Необходимо просто довести до чиновников через их нормативные акты, что при проведении данных работ нужно отдавать этому приоритет, — считает Константин Маркелов. — Но, скорее всего, опять приоритетнее будет наличие средств.

Александр Сафонов полагает, что подобное совмещение финансирования — это лишнее: «Пусть фонды капитального ремонта и энергосервисные компании работают отдельно, каждый в своем режиме, со своими партнерами, в рамках своих обязанностей и полномочий».

А вот Михаил Битюрин уверен, что совмещение необходимо.

— Это была бы идеальная ситуация, ведь фонд капитального ремонта все равно создан, чтобы проводить мероприятия по энергосбережению, — говорит г-н Битюрин — Фонд может выступать в виде гаранта, а реальное финансирование пойдет не из денег фонда, а из денег инвестора.

Стимулировать или заставить?

Бурные обсуждения в экспертном сообществе вызвала идея о том, как заинтересовать в энергоффективной модернизации управляющие компании, которые не спешат вкладывать средства в повышение энергоэффективности жилых домов. Один из возможных выходов из ситуации — возможность исполнения УК функций энергосервисных компаний. Для стимулирования «жилищников» собственники могут предложить фиксированную долю полученной экономии до окончания договора управления — после возмещения всех затрат.

— Это необходимо, но сначала надо обеспечить заключение договоров на поставку коммунальных услуг между управляющими организациями и «ресурсниками», а также между управляющими организациями и собственниками, — отмечает Раиса Санжицыренова. — В нашем регионе эта труднейшая задача так и не выполнена, несмотря на предписания жилищной инспекции. Таким образом, в этих условиях уже не сможет работать механизм энергосервисных договоров».

На стадии принятия находится проект поправок в ЖК РФ о заключении прямых договоров между собственниками и РСО (ресурсоснабжающие организации), это в свою очередь позволит реализовать полную передачу РСО исполнения услуг по коммунальным ресурсам — «до крана».

— Это на нынешний день самый оптимальный вариант, — поясняет Раиса Санжицыренова, — но он требует изменения в ЖК РФ в части разделения функций управления и подрядных работ по эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. –— При этом функции управляющего будут реально соответствовать интересам собственников как заказчиков, а управляющий в интересах собственников для эффективного управления домом будет на рынке жилищных и ремонтно-строительных услуг на основе маркетинга и тендера нанимать профессио­нальную специализированную организацию. По мнению экспертов, нужно создавать в жилищной сфере два рынка услуг — управленцев-менеджеров и подрядных профессио­нальных организаций. Нужна новая система подготовки кадров. А пока приходится заставлять управляющие компании заключать договоры и с ресурсоснабжающими предприятиями, и с жителями, а УК сопротивляются, так как это приводит их к банкротству при неплатежах собственников.

Представитель ОАО «Иркутскэнерго» Константин Маркелов отметил, что заинтересовывать нужно не управляющую компанию, а скорее собственников МКД: «Они платят, они получают экономию, это их собственность». Управляющие же организации могут «привлекаться для проведения определенных работ».

— В нынешних условиях ни одна УО не будет инвестировать в долгосрочную перспективу, — считает Маркелов. Ведь собственники могут в любой момент расторгнуть договор управления. К тому же, возможны убытки УО от сверхнормативных затрат.

Директор ООО «Сибирь ЭнергоСервис» Александр Сафонов уверен, что управляющие компании нужно привлекать к модернизации и энергосбережению только законодательно.

— Просто заставить, и все, — говорит он. — Самый оптимальный путь, на мой взгляд.

Как научить чиновников

Отсутствие эффективных механизмов в сфере энергосбережения обусловлено еще и малым количеством квалифицированных специалистов среди потенциальных заказчиков. В 2014 году создана Российская ассоциация энергосервисных компаний, которая является связующим звеном между регуляторами и участниками рынка. На базе РАЭСКО возможно инициировать федеральную программу повышения квалификации представителей регио­нальных и муниципальных властей. И таким образом распространить наработанный опыт реализации подобных проектов среди государственных заказчиков.

— Это необходимый инструмент в продвижении любых новаций, в том числе и при реализации энергосервисных проектов, — считает Раиса Санжицыренова.

С идеей согласен и Константин Маркелов:

— Если наработанный опыт вообще имеется, и этот опыт положителен, то почему бы и не распространить его не только среди госзаказчиков, но и где бы то ни было? Вопрос только в том, наработан ли такой опыт в достаточной мере?

— Еще мало кто имеет опыт в этой сфере, — пояснил Александр Сафонов. — И, конечно, более охотно будут пользоваться энергосервисными проектами те, у кого есть знания. Нужны семинары, учеба. В конечном счете все поймут, что экономить тепло, воду и другие ресурсы — это очень выгодно.

 


Похожие статьи:




Спецпроекты: