Инвестор не придет?

24 апреля 2017

Инвестор не придет?

Партнер проекта: 
Татьяна Бородина
Эксперт-Сибирь

Реформирование сферы ЖКХ продолжается. Ресурсоснабжающим организациям предлагается активнее работать по собственным инвестиционным программам, привлекать сторонний капитал и использовать опыт концессий

По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елены Николаевой, объем долгосрочных частных инвестиций в ЖКХ составляет лишь восемь процентов от общего годового оборота предприятий коммунального комплекса. Законодательство о концессии совершенствуется, заключены 700 соглашений, открыто около трехсот конкурсов. Однако лишь пара десятков концессий предполагает реальные долгосрочные инвестиции. Редакция журнала «Эксперт-Сибирь» вместе с федеральным порталом «ЖКХ-Контроль» выяснила, что об этом думают коммунальщики. Например, о распространении опыта механизма гарантирования инвестиций. Этот механизм был создан для привлечения средств на строительство новых объектов. Рассчитывался для регионов с дефицитом мощности или с прогнозируемым возникновением такого дефицита, а также в зонах, где существуют проблемы с поиском инвестора.

— В механизме гарантирования инвестиций главный вопрос — где взять деньги? — подчеркнул председатель Совета директоров «Российских коммунальных систем» Григорий Терян.  — В электро­энергетике это были средства Системного оператора. Аналогия в других сферах ЖКХ не прослеживается.

Первый заместитель директора МУП «Водоканал» Иркутска Андрей Емельянов, как и многие другие руководители, отметил, что не знаком с таким опытом на предприятиях ЖКХ. А исполнительный директор ООО «Горсети» Томска Максим Резников уверен, что механизм гарантирования инвестиций работать не будет.

— Есть предельный рост, который может себе позволить потребитель, — уточнил Резников. — И государство в первую очередь ориентируется на него. Выше он не уйдет. Отсюда и инвестиции не могут быть большими.

 

Фантастический сценарий

Мы спросили и о концессиях, получив весьма категоричные заявления от большого количества респондентов. Ресурсники не верят в успешность концессий. В случае их образования подозревают подвох, стремление обескровить их предприятие, нажиться на нем и сбежать. Возможно, помогла бы некая дифференциация. К примеру, при проведении конкурсов можно было бы считать преимуществом наличие собственных средств у инвестора.

— Фантастические сценарии нет смысла рассматривать: свободный капитал идет в те отрасли, где есть гарантия возврата инвестиций и прибыль, — ответил на это председатель Cовета директоров «РКС» Григорий Терян. — Если в сфере ЖКХ мы постоянно обсуждаем, как все-таки гарантировать инвестору возврат его произведенных расходов, расчетная предпринимательская прибыль, заложенная в тарифе, по факту тратится на неучтенные расходы, о чем можно вести речь?

А вот первый заместитель директора по развитию МУП «Водоканал» Иркутска Андрей Емельянов считает, что наличие собственных средств, которые концессионер планирует вложить в предприятие — это важно и может быть подтверждением благих намерений.

— Концессия на сегодня — это вложение денег в развитие предприятия и возврат их через тариф, — заявил заместитель генерального директора ОАО «Водоканал» Горно-Алтайска Дмитрий Липунов. — Если бы государство, регион или субъект принимали бы на себя часть нагрузки, то для жителей было бы немного лучше. Возможно, изменилась бы и работа концессионных предприятий. Основная проблема водоканалов — большая протяженность сетей и большой процент износа. И если в чистом виде все эти траты закладывать в тариф, то какой он будет? Если установить такой высокий тариф, то дело может дойти и до народных волнений.

Исполнительный директор ООО «Горсети» Томска Максим Резников отметил, что система заключения концессий сейчас абсолютно прозрачна, проверяется все, но, тем не менее, очень сложно понять, что человек собирается сделать. По большому счету, дело даже не в этом, уверен Резников, а в отсутствии возможности планировать.

— К нам приходили инвесторы, — рассказал он. — Они готовы были вложить большие деньги, но спрашивали, где гарантии возврата инвестиций, напишите нам цену, формулу, по которой будет строиться тариф. А мы не можем. У нас тариф утверждается каждый год. А как он утверждается — это по большей части загадка. Есть политическая составляющая, учитываются возможности экономического развития и возможность потребителя платить. Поэтому — не придет инвестор.

 

«Экономика не летает»

Одна из идей, которая обсуждалась в ходе исследования, — внедрение принципа инверсии инвестиционной привлекательности для объектов ЖКХ. При этом для наименее привлекательных объектов ЖКХ должны быть задействованы максимальные финансовые рычаги. Как вариант, регулирование процента кредитов для инвесторов.

— Наверное, там, где «экономика проекта не летает», и бизнес вынужден выполнять социальные функции, господдержка должна быть сильнее, — считает председатель Cовета директоров «РКС» Григорий Терян. — Но этот принцип сегодня уже заложен в немногочисленных мерах поддержки, которые существуют. Однако бюджетные ассигнования на эти цели крайне ограничены, поэтому меры фактически не реализуются.

Руководители РСО отмечают, что программы, не подкрепленные деньгами, не будут эффективными и ни к чему не приведут. Некоторые говорят, что заниматься разделением и поддержкой самых бедных — это не самый лучший вариант. Надо ставить задачу, чтобы выходить на другой уровень, решать проб­лему комплексно. Главный инженер АО «КемВод» Дмитрий Никулин отметил, что сейчас все инвестиции направлены на крупные города, в том числе на Москву. Между тем, у предприятий в небольших городах практически нет возможности развиваться самим.

 

Плохие сети

Еще один возможный способ привлечь инвесторов в ЖКХ — личные гарантии поддержки главы региона. Впрочем, словам и обещаниям верить уже давно не принято. Гарантий все хотят только финансовых. Инвестор должен видеть на бумаге, за счет каких программ или проектов пойдет возврат средств — убеж­дены ресурсники. Выражая мнение многих из них главный инженер АО «Кемвод» Дмитрий Никулин говорит, что городские и регио­нальные власти, а также руководители предприятий должны поддерживать ЖКХ.

— Тогда бы все значительно изменилось, — уверен он. — Но сегодня даже градообразующие предприятия фактически сбрасывают с себя ответственность за восстановление сетей. Они передаются нам в совершенно убитом состоянии. И тут же с нас начинают спрашивать — жители, руководство, власти. Хорошо бы последовать примеру некоторых городов, где существует надбавка тарифа, которая идет только на сети.

 

Сети — это одна из самых больных тем жилищно-коммунальной сферы. Многие предприятий включают мероприятия по сокращению износа сетей в инвестиционные программы. Председатель Совета директоров «Российских коммунальных систем» Григорий Терян пояснил, что это проблемы не решает.

— Действующим законодательством предусмотрено, что расходы на реализацию инвестиционной программы учитываются в тарифе, — пояснил он. — Однако сегодня эта норма остается декларативной, поскольку существует ограничение совокупного платежа гражданина за коммунальные услуги на уровне четырех процентов, и такого прироста недостаточно не только для обеспечения инвестиций, но и операционных расходов.

Главный инженер АО «КемВод» Дмитрий Никулин добавил, что должна быть федеральная программа, которая решила бы этот вопрос в течение трех лет. Сами предприятия будут этим заниматься лет тридцать.

 

Выпадающие доходы

Изменить положение ресурсоснабжающих предприятий могли бы гарантированные выплаты выпадающих доходов. Ведь далеко не все предприятия получают их в полном объеме.

— Это главная задача для создания благоприятного инвестиционного климата, — считает Григорий Терян. — Мы всегда за совершенствование действующих механизмов возмещения выпадающих расходов, недополученных доходов, компенсации межтарифной разницы, а также за установление дополнительных гарантий.

— Нам по закону и так обязаны возмещать, вопрос в другом, — отмечает Максим Резников. — На нынешний день уровень роста тарифа не позволяет включить все выпадающие затраты. Так что для обеспечения надежности нужны государственные инвестиции.

Андрей Емельянов добавил, что при гарантированных компенсациях можно было бы строить более четкую политику привлечения средств, развития. Большим плюсом для предприятия подобные гарантии считает и Дмитрий Липунов. Ведь «сейчас возмещение выпадающих доходов — дело случая. Причем весьма редкого».

 

Регуляторные соглашения

При поиске выходов из сложившейся ситуации обсуждалась и отмена регулирования в сфере технологического присоединения. Некоторые руководители отмечали, что это мешает и работать, и зарабатывать, но большинство участников исследования рекомендовало относиться к этому аккуратно.

— Регулирование введено прежде всего для защиты интересов абонентов, и в ином случае могут быть злоупотребления со стороны монополистов, — пояснил председатель совета директоров «РКС» Григорий Терян.

Обсуждалось и совершенствование правоотношений по заключению регуляторных контрактов. Это одна из альтернатив существующей системе тарифо­образования, когда субъект Федерации, город и ресурсоснабжающая организация подписывают соглашение, регулирующее подсчет тарифов. Григорий Саркисович предположил, что по мере трансформации арендных отношений в концессионные необходимость в регуляторных контрактах будет отпадать,

— Кроме того, регуляторные соглашения по своей сути не самостоятельны, они содержат ровно те обязательства по установлению тарифов и возврата инвестиций, которые есть в действующем законодательстве, — добавил он. — Установление иных гарантий в соглашениях будет выходить за рамки бюджетных полномочий регио­нальных и местных подписантов таких контрактов.

Не вызвала идея позитивных эмоций и у исполнительного директора ООО «Горсети» Томска Максима Резникова.

— Что это изменит? — поинтересовался он. — В семье если рубль есть, а надо три, то как ни регулируй, эти три руб­ля не появятся. Это просто игра слов.

 

Государство, вернись!

Подводя итоги, приходится констатировать, что большинство руководителей РСО отвергают возможность самостоятельного перехода на новый уровень. Не верят в концессии и инвесторов. И не устают повторять, что сфера ЖКХ — дорогостоящий и очень долго окупаемый проект. А значит, и возложить всю стоимость на потребителя не получится. Без участия государства эта система работать не будет, как ее ни регулируй.

Выводить на главной: 

Похожие статьи:




Спецпроекты: